Председательствующий в суде 1 инстанции Шопин К.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №199-к

28 марта 2003 года. Одинцово - 10 Московской области

3 окружной военный суд в составе:

председательствующего - полковника юстиции Серебрянского В.И.,
судей: подполковника юстиции Иванова В.В.,полковника юстиции Гришина А.Н.,

рассмотрел в заседании от 28 марта 2003 года гражданское дело по кассационной жалобе Лагунова И.В. на решение 26 гарнизонного военного суда от 16 января 2003 года, согласно которому подполковнику Лагунову Игорю Васильевичу отказано в удовлетворении жалобы на действия командира войсковой части 68526 по вопросу выплаты денежной компенсации взамен продовольственного пайка и пенсионной надбавки за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Гришина А.Н., 3 окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению суда, Лагунов, получив денежную компенсацию взамен продовольственного пайка в размере 20 руб. в сутки и пенсионную надбавку за выслугу лет, рассчитанную, исходя из вышеуказанного размера данной денежной компенсации, обратился в суд с жалобой на действия командира войсковой части 68526, в которой просил обязать данное воинское должностное лицо выплатить ему эту компенсацию и пенсионную надбавку, соответственно за периоды с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2002 года и с 1 января 2000 г. по 30 июня 2002 г. в ином повышенном размере, а именно - исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, установленной на день вынесения решения. Кроме того заявитель просил обязать командира войсковой части 68526 и в дальнейшем начислять и выплачивать ему денежную компенсацию взамен продовольственного пайка в размере его ежемесячной реальной стоимости, а также возместить ему судебные расходы.

Суд первой инстанции в этой жалобе Лагунову полностью отказал.

В кассационной жалобе заявитель, считая свои права нарушенными и не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. При этом он ссылается на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», приказа Министра обороны РФ от 2000 г. № 400, закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» и полагает, что ежемесячная выплата денежной компенсации взамен продовольственного пайка должна осуществляться не в виде фиксированной суммы в размере 20 руб., а исходя из ежемесячной реальной стоимости продуктов питания, входящих в состав продовольственного пайка и с учетом этой реальной стоимости продовольственного пайка должна начисляться пенсионная надбавка.

Как полагает кассатор, суд неправильно применил Федеральные законы о бюджетах на 2000 - 2002 годы, так как приложения к названным Законам, в которых устанавливаются нормы денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей являются секретными и они не опубликованы в печати, а поэтому в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, данные приложения не подлежат применению.

Кроме того, автор кассационной жалобы указывает на то, что судом не были рассмотрены его требования о признании незаконными действия командира войсковой части о начислении ему пенсионной надбавки без учета ежемесячного изменения реальной стоимости продовольственного пайка с 1 июня 1996 года. В описательной и мотивировочной частях решении суда, говорится в кассационной жалобе, допущены неточности, а также судом не были допрошены свидетели и истребованы запрашиваемые документы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения. При этом кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии со ст.14 п.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок продовольственного обеспечения военнослужащих определяется Министерством обороны РФ.

Согласно п.18 «Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2000 года № 400, денежная компенсация взамен продовольственного пайка производится в размере его стоимости, если на соответствующий год федеральным законом не установлен иной размер. Исчисление размера денежной компенсации, осуществляется Центральным продовольственным управлением Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности, сообщения Центрального продовольственного управления Министерства обороны Российской Федерации (л.д.15-17, 61), усматривается, что денежная компенсация взамен продовольственного пайка в 2000 - 2002 годах определена в размере 20 рублей в сутки. При этом как установлено в судебном заседании, что не оспаривается и Лагуновым, в период времени, за который заявитель просит выплатить ему денежную компенсацию взамен продовольственного пайка в размере более 20 рублей, никаких федеральных законов, изменяющих порядок выплаты такой денежной компенсации, принято не было.

Таким образом, какого-либо иного размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка, в том числе и выплата денежной компенсации в размере фактической ежемесячной стоимости продуктов питания, входящих в продовольственный паек, о чем просит в своей жалобе заявитель, ни п.18 Положения, ни иными федеральными законами в действительности не предусмотрено.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, денежная компенсация взамен продовольственного пайка, установленная в размере 20 рублей не противоречит ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку применение законодателем понятия «размер стоимости» продовольственного пайка в законе не раскрыто. Поэтому мнение заявителя о том, что данная законодательная норма устанавливает выплату военнослужащим денежной компенсации, исходя из фактической стоимости продуктов питания, входящих в состав продовольственного пайка, является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что командованием права Лагунова по получению денежной компенсации взамен продовольственного пайка в установленном действующим законодательством размере нарушены не были. В этой связи судом обосновано было отказано и в требовании заявителя о признании неправомерными действия командира войсковой части 68526, связанные с начислением и выплатой пенсионной надбавки к денежному довольствию без учета ежемесячного изменения фактической стоимости продуктов питания, входящих в состав продовольственного пайка.

Ссылка же в решении суда на Федеральные законы о бюджетах на 2000 - 2002 годы, на что обращается внимание в кассационной жалобе, не влияет на обоснованность вывода суда, поскольку денежная компенсация взамен продовольственного пайка заявителю выплачивалась в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Лагунова в жалобе о том, что судом не были рассмотрены его требования о признании незаконными действия командира войсковой части о начислении ему с 1 июня 1996 года пенсионной надбавки без учета ежемесячного изменения реальной стоимости продовольственного пайка, несостоятельны, поскольку, как усматривается из материалов дела, он таких требований не заявлял.

Каких-либо нарушений гражданского процессуального закона влекущих изменение или отмену принятого судом решения, в том числе и связанные как с изложением решения, так и с разрешением ходатайств заявителя об истребовании документов, а также с порядком вызова и допроса свидетелей в судебном заседании, на которые обращает внимание кассатор, судом допущено не было.

Не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь ст.ст.360, 361 и 366 ГПК РФ, 3 окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 16 января 2003 года по жалобе подполковника Лагунова Игоря Васильевича на действия командира войсковой части 68526 по вопросу выплаты денежной компенсации взамен продовольственного пайка и пенсионной надбавки за выслугу лет, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

С подлинным верно: СУДЬЯ 3 ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

полковник юстиции А.ГРИШИН

На главную страницу