Председательствующий в суде первой инстанции – судья Светлов А.Г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 762-КГ

 

5 декабря 2005 года.                                                                               гор. Одинцово-10.

 

3 окружной военный суд

 

В составе: председательствующего: полковника юстиции Воронова А.В.,

 судей: полковника юстиции Коротунова А.В.,

  полковника юстиции Захарова С.Л.,

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части 11284 на решение 26 гарнизонного военного суда от 7 октября 2005 года по заявлению майора запаса Александровского Сергея Олеговича об оспаривании действий командира войсковой части 85908, связанных с исключением из списков личного состава части без предоставления жилого помещения по избранному после увольнения постоянному месту жительства.

Заслушав доклад полковника юстиции Захарова С.Л., выслушав мнение прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Савушкина Б.Б., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, окружной военный суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приказом командира войсковой части 85908 № ОК/93 от 30 августа 2005 года Александровский, уволенный в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава части.

Александровский обратился в военный суд с заявлением, в котором указывал, что при увольнении ему не было предоставлено жилое помещение в избранном после увольнения с военной службы месте жительства на территории Российской Федерации, и просил обязать командира войсковой части 85908 отменить приказ об исключении его из списков личного состава части, восстановить его на военной службе в прежней или равной должности до предоставления ему жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Суд требования заявителя удовлетворил.

В кассационной жалобе представителя воинского должностного лица выражается несогласие с таким решением суда и ставится вопрос о его отмене и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование этого указывается, что права и законные интересы Александровского, связанные с увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения нарушены не были, поскольку на момент исключения из списков личного состава части Александровский не был признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В своих возражениях на кассационную жалобу Александровский просит решение суда первой инстанции оставить без изменения и указывает, что он неоднократно обращался в жилищную комиссию воинской части с рапортами о постановке eго на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако по вине воинских должностных лиц решение о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий было принято только 7 октября 2005 года, после его исключения из списков личного состава части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, 3 окружной военный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из судебного решения, суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что Александровский в установленном порядке был признан жилищной комиссией воинской части нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом от Министерства обороны РФ на территории Российской Федерации.

При этом вывод суда о том, что для предоставления военнослужащим жилья в избранном после увольнения месте жительства на территории Российской Федерации необходимо предварительное признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий жилищными комиссиями воинских частей, где они проходят военную службу, является правильным, поскольку он вытекает из анализа положений пункта 14 статьи 15 и статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Между тем, из пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что обеспечение жильем военнослужащих-граждан, к категории которых относится и Александровский, должно осуществляться при увольнении с военной службы, т.е. в период с момента издания приказа об увольнении военнослужащего с военной службы по одному из указанных в законодательной норме оснований и до момента исключения его из списков личного состава части.

Следовательно, признание таких военнослужащих нуждающимися в улучшении жилищных условий, как необходимая юридическая предпосылка для обеспечения их жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства, должно осуществляться до момента исключения военнослужащих из списков личного состава части. В случае же, если военнослужащий в установленном порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий до указанного момента, то у командования воинской части отсутствуют правовые основания для продления срока военной службы такому военнослужащему до фактического обеспечения его жилым помещением за счет военного ведомства.

Вместе с тем, из дела усматривается, что Александровский был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий только 7 октября 2005 года, т.е. после его исключения из списков личного состава части. Однако, данное, имеющее значение для дела, обстоятельство суд оставил без должного внимания и какой-либо юридической оценки ему не дал.

Более того, в материалах дела вообще отсутствует протокол жилищной комиссии о признании Александровского нуждающимся в жилом помещении на территории Российской Федерации, а из справки начальника группы по контролю за распределением жилой площади войсковой части 11284 (л.д. 74) следует, что на момент судебного рассмотрения дела данный протокол командованием воинской части не утвержден.

Кроме того, из возражений заявителя на кассационную жалобу усматривается, что Александровский в период военной службы неоднократно обращался в жилищную комиссию воинской части с рапортами о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, данные обстоятельства вообще не были предметом судебного рассмотрения, хотя они имели значение для оценки правомерности действий воинских должностных лиц по исключению Александровского из списков личного состава части без предоставления жилого помещения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при разбирательстве заявления
Александровского суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, что и повлекло вынесение по делу необоснованного
решения. В связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового судебного слушания суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенную неполноту, и на основе полной и всесторонней оценки действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, вынести законное и обоснованное решение по требованиям заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 и 366 ГПК РФ 3 окружной военный суд,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Решение 26 гарнизонного военного суда от 7 октября 2005 года по заявлению майора запаса Александровского Сергея Олеговича об оспаривании действий командира войсковой части 85908, связанных с исключением из списков личного состава части без предоставления жилого помещения по избранному после увольнения постоянному месту жительства, отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же военный суд.