ХОДАТАЙСТВО
(в соответствии со
статьей 381 ГПК РФ) Решением 26 гарнизонного военного суда от 16 января 2003 года по моей жалобе (заявлению) от 27 декабря 2002 года на действия командира войсковой части 68526, связанные с неправильным начислением и выплатой ежемесячной (пенсионной) надбавки к денежному довольствию без учета изменения месячной стоимости продовольственного пайка (денежной продовольственной компенсации) за период с 1 июля 1996 года по 30 июня 2002 года, а также выплатой компенсации взамен продовольственного пайка в размере фиксированной суммы - 20 рублей в сутки с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года, в удовлетворении моих требований отказано. 22 января 2003 года указанное решение суда обжаловалось мной в кассационном порядке в 3 окружной военный суд. 28 марта 2003 года кассационным определением № 199-К 3 ОВС решение 26 ГВС оставлено без изменения, а моя кассационная жалоба - без удовлетворения. Обжалуемое решение 26 ГВС вступило в законную силу.
Позднее мной была направлена в Президиум 3
окружного военного суда надзорная жалоба от 11
мая 2003 года. Определением председателя судебного
состава 3 ОВС полковника юстиции Грибанова В.Л. от
19 июня 2003 года (исх.428/1418 от 19 июня 2003 года) в
истребовании дела было отказано.
К сожалению, ни один из доводов, изложенных в
надзорной жалобе, не получил в определении
юридической оценки. Председатель судебного
состава не указал, по каким мотивам и основаниям
он отверг мои доводы, а лишь полностью согласился
с вынесенными ранее судебными постановлениями.
Приведенные ранее доказательства и аргументы
желаю дополнить следующими.
Председатель судебного состава 3 ОВС в
описательной части определения пишет: "Лагунов…просил
произвести перерасчет денежной компенсации
взамен продовольственного пайка, исходя из
фактической стоимости продуктов питания,
входящих в этот паек, а так же в связи с этим
произвести перерасчет пенсионной надбавки за
выслугу лет". В какой раз уже пишу – не заявлял я такого требования по пенсионной надбавке! И 26 ГВС и 3 ОВС подменили понятие "изменение месячной стоимости продпайка" на "ежемесячное изменение реальной (фактической) стоимости продпайка". Это совершенно разные смысловые определения. Соответственно неверно их применяя (умышленно, либо по невнимательности) суды и вынесли неправомерные решения в отношении неправильного и несвоевременного перерасчета, а, следовательно, и выплаты мне ежемесячной (пенсионной) надбавки к денежному довольствию. Согласно
п.п.«б» ст.49 Закона РФ "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" увеличение любой из
составляющих денежного довольствия для
исчисления пенсии, в том числе и стоимости
продовольственного пайка, должно влечь
пересмотр пенсии одновременно с увеличением
этой составляющей. Этот факт подтвердил
Верховный Суд РФ в Определение от 4 октября 2001
года № КАС01370 (см.л.д.25-26). При этом,
говоря о нарушениях со стороны командования, я
имею ввиду размер денежной компенсации
продпайка, который мне выплачивали за этот
период независимо от фактической стоимости
продуктов питания, входящих в продпаек. Примеры нарушений:
Из документов в деле видно (см.л.д.20-23), что
компенсация продпайка в октябре-декабре 1998 года
составляла 12.43 рублей (месячная стоимость – 12.43 х
365 : 12 = 378.08 руб.), однако при исчислении надбавки
командиром части применялась стоимость
продпайка 11.97 рублей (месячная стоимость – 364.09
руб.). Также с нарушением исчислялась надбавка
и в январе 2000 года, когда при стоимости продпайка
20.00 руб. при расчетах командиром применялась –
12.43 рубля. Наверняка были и другие нарушения,
однако и командование, и 26 ГВС не удовлетворили
мои ходатайства о предоставлении мне таких
сведений (см.л.д.28, 29, 37). Далее, только
Федеральным законом "О федеральном бюджете
на 2003 год" действие абз.4 п.1 ст.14 ФЗ "О
статусе военнослужащих" – приостановлено
на период с 1 января по 31 декабря 2003 года. Однако
выплата денежной компенсации (20 рублей в сутки)
ежемесячно продолжает производиться. Из этого
можно сделать вывод, что приостановлена выплата "В размере его
стоимости". В свою очередь, это
подтверждает правильность изложенных мной ранее
доводов о том, что выплата денежной компенсации
взамен продовольственного пайка в размере
фиксированной суммы 20 рублей в сутки, вместо
установленного законом "в размере его
стоимости", за период с 1 января 2000 года по 31
декабря 2002 года, нарушает мои права
военнослужащего. Кассационная коллегия
Верховного Суда РФ своим Определением КАС 02-282 от
04.06.2002 года (см. л.д.49)
также подтвердила эту принципиальную позицию.
В соответствии с ч.6 ст.381 ГПК РФ председатель
окружного военного суда вправе не согласиться с
определением судьи об отказе в истребовании
дела.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.376-378, 381 ГПК РФ, - ПРОШУ:
Не
согласиться с определением судьи об отказе в
истребовании дела,
истребовать
указанное в данном ходатайстве дело, передать
его для рассмотрения по существу в суд надзорной
инстанции, отменить решение суда первой
инстанции, кассационное определение 3 ОВС и
вынести новое решение об удовлетворении жалобы,
и взыскании недоплаченной ежемесячной (пенсионной)
надбавки к денежному довольствию за период с 1
июля 1996 года по 30 июня 2002 года, исходя из размера
выплачиваемой денежной компенсации продпайка на
момент вынесения решения суда, а денежной
компенсации взамен положенного
продовольственного пайка с учётом его стоимости
(в январе 2003 года – 50,93 рубля) за период с 1 января
2000 года по 31 декабря 2002 года, в соответствии с
имеющимися в материалах дела расчётами и
методикой. Приложение: 1. Копия моего выступления на судебном заседании 16 января 2003 года, на трех листах. 2. Копия решения 26 ГВС от 16 января 2003 года, на двух листах. 3. Копия надзорной жалобы, на четырех листах. 4. Копия определения 3 ОВС от 19 июня 2003 года. 5. Копия ходатайства председателю 3 окружного военного суда. С уважением,
___________________ И.Лагунов " _14_ " июля 2003
года. |
|||||||||